Недавняя ситуация в Дзержинском районе Санкт-Петербурга иллюстрирует, как суды разбираются с обязанностями заемщиков и их наследников. Банк обратился к со-заемщикам с требованием погасить долг по кредиту, взятому для приобретения квартиры в совместную собственность, а также с требованием о продаже заложенной недвижимости на публичных торгах.
Судебный процесс и наследственные обязательства
После смерти одного из со-заемщиков суд заменил его наследником, привлечая к делу страховую компанию, с которой была подписана страховка на случай смерти заемщика в результате несчастного случая или болезни. В первой инстанции суд частично удовлетворил иск банка, обязав как со-заемщика, так и наследника выплаты:
- остатка основного долга по кредиту с учетом страховых выплат;
- процентов за пользование кредитом;
- неустойки.
Ключевые решения суда
Разбираясь с размером задолженности, суд принял во внимание, что заемщик отвечает по обязательствам в полном объеме, а наследник — лишь в пределах стоимости наследства, что предусмотрено гражданским кодексом (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Суд также учел необходимость снижения суммы неустойки, установив её на уровне 50 000 рублей, поскольку первоначальные санкции показались ему слишком высокими для таких нарушений.
Апелляция и дальнейшие шаги
Однако позже апелляционная инстанция — Санкт-Петербургский городской суд — изменил решение первой инстанции, утверждая, что уменьшение неустойки ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, противоречит действующим нормам. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оставила без изменений решения предыдущих инстанций.
