Жилищные вопросы часто становятся причиной споров, особенно когда речь заходит о коммунальных платежах за услуги, которые по каким-то причинам не используются. В Тюмени разгорелся спор между властями и региональным оператором по обращению с твёрдыми отходами (ТКО) касательно оплаты за вывоз мусора из пустующих квартир, находящихся в муниципальной собственности.
Судебное разбирательство
Администрация города отказалась покрывать долг на сумму 55 тысяч рублей за вывоз отходов с 2019 по 2023 год, аргументируя это тем, что в квартирах никто не проживал, и, соответственно, отсутствуют потребители, которые должны платить. Региональный оператор, напротив, обратился в суд, утверждая, что обязанность по оплате существует независимо от фактического проживания людей в этих квартирах.
Носители долгов и сроки исковой давности
Согласно действующему законодательству, обязаны платить за вывоз мусора исключительно собственники, которые должны заключать соглашения с местными регоператорами. Муниципалитет стал ссылаться на пропуск срока исковой давности — как выяснил суд, он составляет три года. В результате по иску, поданному в ноябре 2023 года, требования за период до ноября 2020 года были отклонены.
Суд также учёл, что в случае временного отсутствия жильцов возможен перерасчёт за отдельные виды услуг. Однако, поскольку квартиры были предоставлены по договору социального найма, суд признал временное отсутствие жильцов равным отсутствию потребителей.
Оплата вывоза мусора: новые правила
Суд уточнил, что перерасчёт возможен только в том случае, если начисления идут по количеству проживающих. В Тюмени используется именно этот метод, поэтому, когда жильцы отсутствуют, обязанности по оплате переходят к местным органам власти. Однако ТЭО не смогло доказать наличие потребителей в квартирах, что и стало основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, суд встал на сторону администрации Тюмени, но с учётом применения льготных тарифов, что позволило снизить сумму выплат до 22 тысяч рублей, а также добавить 4 тысячи рублей в счёт пеней. Апелляционная инстанция поддержала решение, подчеркнув, что для жилищного фонда должны действовать равные и справедливые условия оплаты.
