История клиента, который столкнулся с бесконечными судебными тяжбами из-за ошибки банка при денежном переводе, привлекает внимание. На протяжении трёх лет он пытался вернуть свои деньги, и только Верховный суд разъяснил, кто должен нести ответственность за ошибку, сообщает канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Проблема с переводом
Гражданин Б. решил перевести средства в одну из компаний за изготовление мебели. Он совершил перевод с своего счета в банке, однако мебели так и не дождался. Фирма, к которой он обращался, сообщила, что никакие деньги не поступали.
После обращения в суд выяснилось, что средства не пришли на счет по вине банка получателя. Деньги были зачислены в одноимённую компанию, но с другим ИНН. Суд, изучив все обстоятельства дела, подтвердил, что мебельной компании деньги не поступили, и отклонил иск к ней, пояснив, что за потерянные средства теперь отвечает банк.
Отказ банка и дальнейшие шаги
Тем не менее, банк получателя отклонил требование о возврате средств, утверждая, что обязанность вернуть деньги лежит на фирме, получившей перевод по ошибке. Банк также намекнул, что сам клиент допустил ошибку, неверно указав получателя. Это привело к тому, что Б. оказался между двух огней: банки обвиняли друг друга, а он оставался без своих средств.
Решив не останавливаться, Б. обратился в суд с новым иском против банка получателя, надеясь, что на этот раз дело будет разрешено справедливо.
Решение Верховного суда
Первое судейское заседание вновь завершилось не в пользу Б. Суд настаивал, что банк не нарушил закон, и обосновывал решение тем, что средства не пропали, а, следовательно, банк не обязан их возвращать.
Однако Верховный суд пришёл к иному выводу. Он подчеркнул, что каждый банк обязан тщательно проверять реквизиты перед переводом. Это «обязанность профессионального участника рынка» — и в случае ошибки клиент не должен нести убытки.
Суд постановил, что ошибка была на стороне банка получателя, так как он неправильно идентифицировал компанию. В результате, банк был обязален возместить убытки клиенту. На решение потребовалось почти три года, прежде чем удалось наконец убедить суд в справедливости требований Б.
